Vastavalt Law360-le on mitmed Texase e-sigareti turustajad ja jaemüüjad esitanud hagi, et blokeerida osariigi uus seadus, mis piirab Hiinast ja teistest "välisvastasteks" nimetatud riikidest pärit e-vedelikku. Hagejad kaebavad kohtusse Texase inspektori kohusetäitja Kelly Hancocki, väites, et osariigi seadus on põhiseadusega vastuolus, kuna kaubavahetust välisriikidega peaks ühtselt reguleerima USA Kongress.
See juhtum vaidlustab Texase senati seaduseelnõu SB 2024 sätte, mis võeti vastu 2025. aasta juulis ja jõustus 1. septembril 2025.
See säte sätestab, et sellise elektroonilise sigareti müük või turustamine, milles kasutatakse vedelikku, mis on täielikult või osaliselt toodetud Hiinas või Ameerika Ühendriikide kaubandusministri poolt "välisvastaseks" määratud riigis, on kuritegu. Hagejad väidavad, et nende "välisvastaste" hulka kuuluvad Kuuba, Iraan, Põhja-Korea ja Venemaa.
Hagejate hulgas on ECIGRUSA LLC (mis haldab ülemaailmset vape distributioni), Addison Vapor LLC (mis opereerib Artisan Vapor & CBD Addisoni), AF Vapor LLC (mis opereerib Artisan Vapor & CBD Dallas) ja Smoke Scene Lubbock LLC.
Hagis väidetakse, et kaasaegsed e-sigaretid leiutati esmakordselt Hiinas ning nüüd on peaaegu kõik seadmed ja märkimisväärne osa e-vedelikest pärit Hiinast; Eelnõu allkirjastati ja jõustus kõigest 70 päevaga, mis ei ole kaugeltki piisav, et ettevõtted saaksid "täielikult muuta oma tarnijate võrgustikke", et need toimiksid vastavalt nõuetele.
Ettevõte väitis ka, et seaduseelnõu jõustumise tõttu ei ole neil õnnestunud müüa "sadade tuhandete dollarite" väärtuses enne arve allkirjastamist ostetud varusid, nad on kannatanud klientidelt kahjusid ja isegi riigi õiguskaitseorganite hagisid.
Veelgi enam, hagis rõhutatakse, et isegi kui e-vedelikku ei toodeta Hiinas või ülalmainitud "rivaalriikides", koosneb e-vedelik sageli mitmest koostisosast ja ettevõtetel võib praktikas olla raske iga koostisosa allikat kontrollida; Selle klausli sõnasõnalise tähenduse kohaselt võib seotud müük kaasa tuua kriminaalvastutuse, isegi kui ainult üks koostisosa pärineb piiratud riigist.
Õiguslikes argumentides väidavad hagejad, et "väliskaubandusklausli" kohaselt kujutab seadus endast väliskaubanduse ülemäärast riiklikku reguleerimist, mis võib tekitada konflikte rahvusvahelise kaubanduse küsimustes ja kahjustada föderaalvalitsuse võimet rääkida välisasjades ühel häälel.
Hagejad väidavad ka, et seadus on "nähtavalt diskrimineeriv" ja et selle reklaamitavade kriminaliseerimine võib rikkuda esimese muudatuse kaitset kaubandusliku väljendusvabaduse eest; Lisaks väidetakse hagis, et seadus ei keela sarnaselt muid välismaal valmistatud tubakatooteid (nt sigarette).